← Matematica

Esploratore delle approssimazioni di π

Confronta quattro modi di avvicinarsi a π attraverso stima, errore, cifre decimali corrispondenti, grafico di convergenza e tabella campionata. La pagina riunisce geometria, serie alternate e simulazione pseudocasuale riproducibile.

Funziona localmente nel tuo browser. Utilizza l'URL condivisibile per riaprire lo stesso esempio di classe in un secondo momento.

Per ottenere un prefisso decimale pratico dopo il confronto, apri Generatore di cifre Pi. Per altri esempi di approssimazione, prova anche Serie Taylor e Maclaurin.

Altre lingue 日本語 | English | 简体中文 | 繁體中文 | 繁體中文(香港) | Español | Português (Brasil) | Français | Italiano
3 passaggi rapidi
  1. Scegli un metodo e mantieni i dati in ingresso predefiniti per la prima esecuzione.
  2. Confronta la stima e l'errore, quindi leggi insieme il grafico e la tabella dei passaggi campionata.
  3. Carica un altro esempio o copia l'URL quando desideri riutilizzare la configurazione.

Preimpostazioni in aula: utilizza una demo rapida, un confronto di serie e un'esecuzione Monte Carlo riproducibile prima di modificare manualmente i dati in ingresso.

Poligono

Parte dalla corda di un esagono inscritto e raddoppia il numero di lati con una ricorrenza. La stima non usa un valore noto di π; Math.PI serve solo come riferimento per l’errore.

Scegli da 6 a 12.288 lati; ogni opzione raddoppia la precedente.

Stima
Riferimento pi
Errore assoluto
Errore relativo
Cifre corrispondenti
Riepilogo ingresso

Grafico di convergenza

Leggi il grafico con la tabella campionata di seguito. La linea rossa tratteggiata segna il valore di riferimento di pi greco.

Passaggi campionati

Passaggi di convergenza campionati per il metodo scelto
Passo Stima Errore assoluto Errore relativo

Note dell'insegnante

Come funzionano le quattro approssimazioni

Polygon
c₆ = 1; c₂ₙ = cₙ / √(2 + √(4 − cₙ²)); πₗₒwₑᵣ = n × cₙ / 2
Parte dalla corda di un esagono inscritto e raddoppia il numero di lati con una ricorrenza. La stima non usa un valore noto di π; Math.PI serve solo come riferimento per l’errore.
Gregory–Leibniz
π ≈ 4 × Σ (-1)ᵏ / (2k + 1)
È semplice, ma oscilla e converge molto lentamente.
Nilakantha
π ≈ 3 + 4/(2·3·4) − 4/(4·5·6) + 4/(6·7·8) − …
Con pochi termini migliora in genere molto più rapidamente di Gregory.
Monte Carlo
π ≈ 4 × inside / total
Stima un rapporto di aree con punti pseudocasuali. Un seed fisso riproduce lo stesso esperimento.

Questa pagina confronta il comportamento di convergenza, non lo stesso costo di calcolo. Lati, termini e punti non sono unità di lavoro equivalenti; per confrontare la velocità usa la Gara degli algoritmi di π.

Preparazione del foglio di lavoro e della lavagna

Domande frequenti

L’approssimazione poligonale usa π per calcolare π?

No. Parte dalla corda di un esagono inscritto e applica una ricorrenza che raddoppia i lati. Math.PI viene usato soltanto per misurare l’errore finale.

Che cosa sono le cifre decimali corrispondenti?

Contano le cifre consecutive dopo la virgola fino alla prima differenza. Il 3 della parte intera non viene contato.

Perché Gregory–Leibniz converge così lentamente?

I suoi termini alternati diminuiscono molto lentamente. La formula è semplice, ma per ottenere alta precisione servono moltissimi termini.

Perché Nilakantha sembra più veloce di Gregory?

I suoi termini diminuiscono più rapidamente e l’errore tende a calare prima. Un termine non rappresenta lo stesso tempo di calcolo in metodi diversi.

Perché Monte Carlo oscilla?

Il metodo stima un rapporto di aree da un campione pseudocasuale finito. Più punti rendono spesso il risultato più stabile, ma il miglioramento non è monotono.

Che cos’è il seed?

È lo stato iniziale della sequenza pseudocasuale. Lo stesso seed e lo stesso numero di punti riproducono il risultato. Il seed 0 è valido e distinto.

Quanto è preciso il valore di riferimento di π?

La pagina usa Math.PI di JavaScript, limitato alla doppia precisione. Il confronto è limitato a 14 cifre decimali e non è a precisione arbitraria.

È un confronto equo della velocità?

No. Lati, termini e punti richiedono quantità di lavoro diverse. Usa la Gara degli algoritmi di π per confrontare la velocità.